+38 (057) 704 13 18

post@ukhin.org.ua

Харьков, ул. Веснина, 7

ПОЛОЖЕНИЕ
О рецензировании статей, поступающих в Редакционную коллегию научно-технического журнала «Углехимический журнал»

I. Общие положения

  1. Это положение регламентирует порядок рецензирования статей, поступающих в редакционную коллегию научно-технического журнала «Углехимический журнал» (далее - журнал).
  2. В этом положении нижеприведенные термины употребляются в таком значении:
    • Автор - лицо или группа лиц (коллектив авторов), которая по результатам проведенного научного исследования подготовила научную статью и подала ее на рассмотрение редакционной коллегии журнала.
    • Главный редактор - лицо, возглавляющее редакционную коллегию журнала и принимает окончательные решения, касающиеся выпуска журнала.
    • Заместитель главного редактора - лицо, которое организует работу по планированию, своевременной и качественной подготовке материалов журнала в печать и способствует повышению импакт-фактору журнала.
    • Редакционная коллегия - орган управления журнала, который осуществляет комплекс мероприятий по формированию материалов и издательства журнала. Состав редакционной коллегии журнала размещен на странице журнала по ссылке: Члены редколлегии
    • Рецензент - эксперт, действующий от имени журнала и осуществляет научную экспертизу материалов, в частности статей, которые направляются в журнал, с целью определения возможности публикации этих материалов в журнале. Рецензентом может быть лицо, имеющее ученую степень доктора или кандидата наук и опубликованные научные работы по проблематике, которая была заявлена в статье. Рецензент может быть вне состава редакционной коллегии.
    • Рецензирование - процедура рассмотрения и экспертной оценки рецензентами статей, поступивших в журнал с целью установления ее научно-теоретического уровня и соответствия требованиям к статьям журнала .
  3. Рецензированию подлежат все научные статьи, поступающие в редакционную коллегию журнала.
  4. Статьи членов редакционной коллегии журнала, ученых, имеющих значительный научный задел в соответствующей отрасли, а также статьи подготовленные по заказу журнала, могут не проходить стандартную процедуру рецензирования. При таких обстоятельствах решение о принятии статьи к печати принимает главный редактор.
  5. Рецензентов, которые будут проводить рецензирование научной статьи, выбирает главный редактор (заместитель главного редактора) журнала с учетом тематики статьи и сферы профессиональных интересов экспертов. Эксперты избираются из состава членов редакционной коллегии журнала, или авторитетные ученые, которые не входят в состав редакционной коллегии, но являются авторитетными в научном направлении статьи.
  6. При осуществлении рецензирования эксперты должны соблюдать требования этики научных публикаций, быть максимально объективными и беспристрастными.

II. Порядок рецензирования статей

  1. Автор статьи предоставляет в Редакционную коллегию журнала статью, оформленную с соблюдением требований, которым должны соответствовать статьи журнала (далее - требования). Статья, которая не соответствует указанным требованиям не регистрируется и не допускается к дальнейшему рецензированию, о чем сообщается автору статьи.
  2. Перед проведением рецензирования, один из заместителей главного редактора или ответственный секретарь журнала:
    • Определяет степень уникальности авторского текста с помощью программного обеспечения (freeware eTXTАнтиплагиат). Если процент оригинальности статьи составляет менее 60%, статья к дальнейшему рецензирования не допускается и возвращается автору.
    • Осуществляет кодирование статьи по DOI (Digital Object Identifier), присвоение регистрационного номера и обезличивание данных об авторе статьи).
    • Закодированная статья по электронной почте направляется рецензенту (-там), которые были выбраны главным редактором журнала.
    • В течение 5 календарных дней со дня получения статьи, рецензент должен оценить возможность рецензирования статьи с учетом собственной квалификации, заявленной проблематики статьи и отсутствия конфликта интересов, о чем он сообщает главному редактору журнала. В случае возникновения конфликта интересов или невозможности провести рецензирование, главный редактор принимает решение о назначении другого рецензента. Отказ рецензента от рецензирования статьи должна быть мотивированным.
  3. В течение 20 календарных дней со дня получения статьи рецензент дает заключение о возможности печати статьи в журнале. При необходимости срок рецензирования статьи может быть продлен до 25 дней, о чем рецензент сообщает главному редактору журнала.
  4. Процедура рецензирования является анонимной как для автора статьи, так и для рецензентов и осуществляется двумя рецензентами (двойное «слепое» рецензирование ). Взаимодействие между автором статьи и рецензентами происходит путем переписки по электронной почте через ответственного секретаря.
  5. По результатам проведенного рецензирования рецензент заполняет стандартизированную форму (далее - форма оценки статьи рецензентом) (Приложение № 1 настоящего Положения), где отражает одно из таким выводов.
    • Рекомендовать статью в печать;
    • Отправить статью на доработку автору;
    • не рекомендовать статью к печати.

    Форма для рецензирования направляется ответственному секретарю журнала.

  6. О результатах рецензирования ответственный секретарь сообщает автору статьи путем направления письма по электронной почте.
  7. Если рецензентом предоставлено заключение о доработке статьи, ответственный секретарь журнала, по согласованию с главным редактором (заместителем главного редактора), направляет статью автору на доработку. К письму прилагается перечень замечаний, вопросов, комментариев рецензента. Срок доработки определяется главным редактором журнала и не должен превышать 5 календарных дней со дня получения статьи автором.
  8. В обновленной статье автор добавляет письмо, которое содержит ответы на замечания, вопросы рецензента и объяснения всех изменений, которые были сделаны в содержательном наполнении статьи.
  9. Обновленный вариант статьи повторно предоставляется рецензенту для дачи заключения. В течение 5 дней со дня получения обновленной статьи рецензент предоставляет один из таких выводов:
    • Рекомендовать статью в печать;
    • не рекомендовать статью к печати.
  10. в случае получения одного положительного заключения и одного отрицательного заключения от рецензентов, окончательное решение о возможности печати статьи в журнале принимает главный редактор журнала (заместитель главного редактора).
  11. Если автор статьи не согласен с мнением рецензента, он имеет право предоставить аргументированный ответ в редакционную коллегию журнала. При таких обстоятельствах статья рассматривается на заседании редакционной коллегии или на научном совете ГП «УХИН», которая детально изучает мнению рецензента и автора статьи. Редакционная коллегия журнала может направить статью для дополнительного рецензирования другом рецензенту. Редакционная коллегия оставляет за собой право на отклонение статьи в случае невозможности или нежелания автора учесть замечания рецензента (ов). О каком либо из принятых решений рабочей группой автору статьи сообщается отдельно.
  12. Статья, которая принята к печати, предоставляется литературному редактору. Незначительные исправления стилистического характера, не влияют на содержание статьи, вносятся техническим редактором без согласования с автором. По требованию автора макет статьи с внесенными поправками возвращается автору для одобрения. Если языково-стилистических исправлений много и они могут повлиять на контент, текст статьи согласовывают с автором, который, по желанию, может внести самостоятельно, должен вернуть исправленный вариант не позднее чем за 5 дней со дня поступления статьи с правкой литературного редактора на электронный адрес. Правку следует согласовать в течение 2 дней со дня поступления статьи с правкой литературного редактора на электронный адрес.
  13. Из числа статей, прошедших рецензирование и были проработаны техническим редактором журнала, формируется очередной номер журнала, который подписывается главным редактором и рекомендуется к печати по решению Ученого совета одного из соучредителей журнала.
  14. Ответственность за нарушение авторских прав возлагаются на автора статьи. Ответственность за достоверность приведенных фактов и данных, обоснованность сделанных выводов и научно-теоретический уровень статьи несет автор статьи.

ФОРМА ОЦЕНКИ СТАТЬИ

Рецензия на статью

______________________________________________________________

(название статьи)

поданной для публикации в «Углехимический журнал»

ФИО рецензента

Дополнительные сведения о рецензенте (место работы, должность, ученая степень, ученое звание, не менее одной публикации за последние три года в издании, которое включено в Перечень научных профессиональных изданий Украины, Scopus или WoS).

Подпись рецензента

Дата получения рецензентом статьи

Дата окончания рецензирования

Вопросы

«ДА» или «НЕТ»

Отвечает ли тема статьи научному профилю журнала?

Является ли тема статьи актуальной?

Отражает ли название статьи её содержание?

Четко ли раскрыты цель и задачи исследований, отражённых в статье?

Методологически верно ли отображены результаты исследований?

Аргументированным ли является изложение результатов исследований?

Являются ли полными и обоснованными выводы исследований?

Содержит ли статья достаточно ссылок на научные источники, законодательные акты, международные и региональные стандарты?

Отражены ли в статьи результаты предыдущих научных исследований по этой проблематике и в полной ли мере они учтены?

Содержит ли статья собственные мысли автора касательно позиции ученых, которые исследовали указанную проблематику?

Содержат ли результаты проведенного исследования:

сведения о новых научно-технических решениях?

новые сведения относительно свойств и применения веществ и / или материалов?

информацию относительно промышленного внедрения новых материалов, процессов или оборудования?

критический анализ состояния решений научной / научно-технической проблематике?

Содержит статья рекомендации относительно дальнейших исследований затронутой проблематики?

Вывод рецензента

рекомендовать к публикации

рекомендовать к публикации при условии исправления замечаний

не рекомендовать к публикации

Замечания рецензента статьи *

Search